Saúl Baños [i]
Mediante el Acuerdo de Reformas Constitucionales N° 5, del 28 de abril de 2012, la Asamblea Legislativa aprobó, sin la concurrencia de votos del partido Alianza Republicana Nacionalista –ARENA-[ii] la incorporación de un inciso al Artículo 63 de la Constitución de la República de El Salvador. Dicho inciso establece: “El Salvador reconoce a los pueblos indígenas y adoptará políticas a fin de mantener y desarrollar su identidad étnica y cultural, cosmovisión, valores y espiritualidad”.[iii]
De acuerdo a la misma Constitución salvadoreña, para que toda reforma constitucional se perfeccione debe ser ratificada por la siguiente Asamblea Legislativa con el voto de los dos tercios de los diputados electos.[iv]
Así las cosas, es la Asamblea Legislativa actual la que debería ratificar la reforma constitucional.
Sin embargo, los diputados de la fracción de Arena en la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, expresaron nuevamente en los primeros días de este mes de junio de 2014 su negativa para apoyar el reconocimiento de los pueblos indígenas al negarse a dar sus votos para un dictamen favorable y para que éste pase al Pleno Legislativo para su ratificación.
Esta actitud no es de extrañar pues existen en el país sobrados antecedentes históricos que demuestran una actitud anti indígena por parte de sectores hegemónicos del país, ahora coincidentes con los “principios” de Arena.
Uno de los ejemplos de la historia reciente fue lo que se consideró como un “etnocidio estadístico” en relación a los resultados que arrojó el VI Censo de Población y V de Vivienda realizado en 2007, que dio como resultado que la población de origen indígena en el país era sólo el 0.2 por ciento. Precisamente, ese censo fue realizado durante el último gobierno de Arena.
No obstante, existen distintas iniciativas que exigen el reconocimiento de los pueblos indígenas. Para el caso, recordar que el Relator Especial sobre los derechos de los pueblos indígenas, James Anaya, examinó la situación de los pueblos indígenas en El Salvador y realizó una serie de recomendaciones, en base de información obtenida durante su visita al país del 13 al 17 de agosto de 2012.
En su informe reconoce que, “no obstante los importantes esfuerzos del Gobierno para reparar la histórica marginación de los pueblos indígenas en El Salvador, estos pueblos siguen sufriendo la pérdida de conocimiento cultural y de la capacidad plena para manifestar su identidad y ejercer los derechos correspondientes. Esta pérdida se suma a las condiciones de extrema pobreza y marginalización que caracterizan a los sectores más desaventajados del país.”[v]
Por su parte, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales examinó el tercer, cuarto y quinto informes periódicos de El Salvador sobre la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales[vi] en sus sesiones 25º y 26º, celebradas el 14 de mayo de 2014[vii], y aprobó en su 40ª sesión, celebrada el 23 de mayo de 2014, las siguientes observaciones finales:
“El Comité celebra que la Asamblea Legislativa haya aprobado una reforma Constitucional para otorgar reconocimiento legal a los pueblos indígenas en abril de 2012, aunque ésta aún no haya sido ratificada. Preocupa al Comité que se desconozca el número de personas indígenas existentes en el Estado parte y que los últimos Censos presenten cifras inexactas y basadas en preguntas inadecuadas.”[viii]
 |
| De como hay traicion de indigenas |
“El Comité insta al Estado parte que siga reforzando sus iniciativas para garantizar el disfrute efectivo de los derechos económicos, sociales y culturales por los pueblos indígenas. El Comité recomienda que el Parlamento culmine el proceso ratificando la reforma para el reconocimiento legal y político de los pueblos indígenas en la Constitución. Asimismo, insta al Estado a que realice un censo actualizado sobre la población indígena.”[ix]
Indudablemente, estos llamamientos que se hacen desde las comunidades indígenas salvadoreñas, instituciones culturales gubernamentales y no gubernamentales, partidos políticos, organismos de protección de Derechos Humanos nacionales e internacionales, hacen que Arena no siga teniendo ningún argumento válido para seguirse negando para dar sus votos y así ratificar la reforma del artículo 63 de la Constitución.
En tanto ello, de no ratificarse el artículo 63 de la Constitución en esta composición de la Asamblea Legislativa, los organismos internacionales de protección de Derechos Humanos, la población en general, y especialmente las comunidades indígenas, deben saber que no es el Estado salvadoreño el que se niega reconocer sus derechos, sino que se trata sólo de un partido político que entre otras motivaciones tiene la de perpetuar el etnocidio estadístico.
[i] Por Saúl Baños. Abogado de la Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho –FESPAD-
[ii] Ninguno de los diputados y diputadas del partido ARENA concurrieron con sus votos para aprobar esta reforma constitucional.
[iii] Asamblea Legislativa, Acuerdo de Reformas Constitucionales Nº 5 (25 de abril de 2012). Publicado en Diario Oficial N° 84, Tomo 395, del 9 de mayo de 2012.
[iv] El artículo 248 de la Constitución estipula: “La reforma de esta Constitución podrá acordarse por la Asamblea Legislativa, con el voto de la mitad más uno de los Diputados electos. Para que tal reforma pueda decretarse deberá ser ratificada por la siguiente Asamblea Legislativa con el voto de los dos tercios de los Diputados electos. Así ratificada, se emitirá el decreto correspondiente, el cual se mandará a publicar en el Diario Oficial.”
[v] Informe del Relator Especial sobre los derechos de los pueblos indígenas, James Anaya. 25 de junio de 2013. http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G13/150/17/PDF/G1315017.pdf?OpenElement
[vi] Con referencia (E/C.12/SLV/3-5)
[vii] Con referencia (E/C.12/2014/SR.25 y 26)
[viii] Consejo Económico y Social. Párrafo 7. Principales motivos de preocupación y recomendaciones. Observaciones finales sobre los tercero, cuarto y quinto informes periódicos combinados de El Salvador. 23 de mayo de 2014.
[ix] Consejo Económico y Social. Párrafo 8. Principales motivos de preocupación y recomendaciones. Observaciones finales sobre los tercero, cuarto y quinto informes periódicos combinados de El Salvador. 23 de mayo de 2014.
No hay comentarios:
Publicar un comentario